DeepSeek V3 (Dec '24) contre Ling 3.1 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V3 (Dec '24) par DeepSeek ou Ling 3.1 Flash par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 32.6 points de plus (41.1 contre 8.5), mais exécuter le benchmark coûte 40× plus cher ($1015 contre $25.4 ; catégories de coût premium et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 8.5, et DeepSeek V3 (Dec '24) si 8.5 suffit.
| Mesure | DeepSeek V3 (Dec '24) | Ling 3.1 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 8.5 | 41.1 | +383.5% Ling 3.1 Flash est 4.8 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $25.37 | $1,014.56 | +3899.1% Ling 3.1 Flash est 40 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 11.84s | 13.64s | +15.2% Ling 3.1 Flash is 15.2 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.32 / $0.89 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Ling 3.1 Flash face à DeepSeek V3 (Dec '24) : intelligence 383.5 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 3899.1 % de plus et temps total 15.2 % plus lent.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V3 (Dec '24) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v3/ling-3-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v3/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent