DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) vs Ling 3.1 Flash 1019
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) por DeepSeek ou Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-11-01.
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 11.0 pontos a mais (29.5 vs 18.5), mas rodar o benchmark custa 6.5× mais ($2009 vs $310; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash 1019 se precisar de inteligência acima de 18.5, e DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) se 18.5 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 18.5 | 29.5 | +59.5% Ling 3.1 Flash 1019 é 59.5% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $310.24 | $2,009.23 | +547.6% Ling 3.1 Flash 1019 é 6.5 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 3.92s | Não informado | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 vs DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning): 59.5% a mais de inteligência, 547.6% a mais de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Terra (High) pontua 42.30 para $267.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 54.50 para $1124.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017-non-reasoning/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017-non-reasoning/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidade do agente