DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 对比 Ling 3.1 Flash 1019
哪个更划算: DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-11-01。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.50
- 基准测试费用(美元)
- $310
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 29.50
- 基准测试费用(美元)
- $2009
这个模型系列的常见写法:深度求索。
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 11.0 分(29.5 对 18.5),但运行基准测试的成本为对方的 6.5×($2009 对 $310;成本档次:旗舰 对 中端)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 18.5 的智能时选 Ling 3.1 Flash 1019,18.5 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | Ling 3.1 Flash 1019 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 18.5 | 29.5 | +59.5% Ling 3.1 Flash 1019 智能高 59.5% |
| AA 总成本(越低越好) | $310.24 | $2,009.23 | +547.6% Ling 3.1 Flash 1019 贵 6.5 倍 |
| 端到端时间(越低越好) | 4.00s | 未公布 | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 1019 对 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning):智能 高 59.5%,运行 AA 基准测试的成本 高 547.6%,以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Terra (High) $267 的得分为 42.30。
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.50。
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)Ling 3.1 Flash 1019今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿(open-weights frontier)所有其他模型
一对一对比