DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) vs Qwen3.8 Max (0902)
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) por DeepSeek ou Qwen3.8 Max (0902) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-11-01.
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 Max (0902) marca 15.1 pontos a mais (33.6 vs 18.5), mas rodar o benchmark custa 20× mais ($6354 vs $310; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 Max (0902) se precisar de inteligência acima de 18.5, e DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) se 18.5 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | Qwen3.8 Max (0902) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 18.5 | 33.6 | +81.6% Qwen3.8 Max (0902) é 81.6% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $310.24 | $6,353.83 | +1948.0% Qwen3.8 Max (0902) é 20 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 4.00s | 65.25s | +1531.3% Qwen3.8 Max (0902) is 1531.3% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
Qwen3.8 Max (0902) versus DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning): inteligência 81.6% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1948.0% a mais e tempo total 1531.3% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Terra (High) pontua 42.30 para $267.
- Qwen3.8 Max (0902) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 57.00 para $4766.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017-non-reasoning/qwen3-8-max · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017-non-reasoning/qwen3-8-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente