DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 对比 Qwen3.8 Max (0902)
哪个更划算： DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 Qwen3.8 Max (0902) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-01。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.50
- 基准测试费用（美元）
- $310
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 33.60
- 基准测试费用（美元）
- $6354
这个模型系列的常见写法：深度求索 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 Max (0902) 的得分高 15.1 分（33.6 对 18.5），但运行基准测试的成本为对方的 20×（$6354 对 $310；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 18.5 的智能时选 Qwen3.8 Max (0902)，18.5 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | Qwen3.8 Max (0902) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 18.5 | 33.6 | +81.6% Qwen3.8 Max (0902) 智能高 81.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $310.24 | $6,353.83 | +1948.0% Qwen3.8 Max (0902) 贵 20 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 3.92s | 65.24s | +1564.3% 慢 Qwen3.8 Max (0902) is 1564.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Qwen3.8 Max (0902) 对比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)：智能分高 81.6%，运行 AA 基准测试的成本高 1948.0%，端到端时间慢 1564.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (High) $267 的得分为 42.30。
- Qwen3.8 Max (0902) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.00。
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)Qwen3.8 Max (0902)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比