DeepSeek V4 Pro 0813 (Non-reasoning) vs Ling 3.1 Flash 1019
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V4 Pro 0813 (Non-reasoning) por DeepSeek ou Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 23.5 pontos a mais (43.9 vs 20.4), mas rodar o benchmark custa 3.4× mais ($1552 vs $451; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash 1019 se precisar de inteligência acima de 20.4, e DeepSeek V4 Pro 0813 (Non-reasoning) se 20.4 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4 Pro 0813 (Non-reasoning) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 20.4 | 43.9 | +115.2% Ling 3.1 Flash 1019 é 2.2 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $450.76 | $1,551.81 | +244.3% Ling 3.1 Flash 1019 é 3.4 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 6.74s | Não informado | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.32 / $3.96 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 vs DeepSeek V4 Pro 0813 (Non-reasoning): 115.2% a mais de inteligência, 244.3% a mais de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V4 Pro 0813 (Non-reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-pro-non-reasoning/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-pro-non-reasoning/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidade do agente