Gemini 3.5 Flash-Lite vs Ling 3.1 Flash 1019
O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.5 Flash-Lite por Google ou Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 21.7 pontos a mais (43.9 vs 22.2), mas rodar o benchmark custa 4.2× mais ($1552 vs $366; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash 1019 se precisar de inteligência acima de 22.2, e Gemini 3.5 Flash-Lite se 22.2 for suficiente.
| Métrica | Gemini 3.5 Flash-Lite | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 22.2 | 43.9 | +97.7% Ling 3.1 Flash 1019 é 97.7% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $365.63 | $1,551.81 | +324.4% Ling 3.1 Flash 1019 é 4.2 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 9.59s | Não informado | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $2.50 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 vs Gemini 3.5 Flash-Lite: 97.7% a mais de inteligência, 324.4% a mais de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemini 3.5 Flash-Lite está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Gemini 3.5 Flash-LiteLing 3.1 Flash 1019Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash-lite/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash-lite/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidade do agente