Gemini 3.5 Flash (high) vs Qwen3 Coder Next
O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.5 Flash (high) por Google ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-07-17.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Gemini 3.5 Flash (high) marca 29.1 pontos a mais (50.2 vs 21.1), mas rodar o benchmark custa 4.2× mais ($1041 vs $247; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Gemini 3.5 Flash (high) se precisar de inteligência acima de 21.1, e Qwen3 Coder Next se 21.1 for suficiente.
| Métrica | Gemini 3.5 Flash (high) | Qwen3 Coder Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 50.2 | 21.1 | −58.0% Qwen3 Coder Next é 58.0% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,040.88 | $247.26 | −76.2% Qwen3 Coder Next é 76.2% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 33.42s | 6.61s | −80.2% Qwen3 Coder Next é 80.2% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.50 / $9.00 | $0.35 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Qwen3 Coder Next versus Gemini 3.5 Flash (high): inteligência 58.0% a menos, custo para executar o benchmark da AA 76.2% a menos e tempo total 80.2% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (high) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Sol (high) pontua 55.90 para $956.
- Qwen3 Coder Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Terra (medium) pontua 45.60 para $240.
Gemini 3.5 Flash (high)Qwen3 Coder NextPareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente