Gemini 3.5 Flash (high) contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 3.5 Flash (high) par Google ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-07-17.
Cela dépend de votre budget
Gemini 3.5 Flash (high) obtient 29.1 points de plus (50.2 contre 21.1), mais exécuter le benchmark coûte 4.2× plus cher ($1041 contre $247 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Gemini 3.5 Flash (high) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 21.1, et Qwen3 Coder Next si 21.1 suffit.
| Mesure | Gemini 3.5 Flash (high) | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 50.2 | 21.1 | −58.0% Qwen3 Coder Next est 58.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,040.88 | $247.26 | −76.2% Qwen3 Coder Next est 76.2 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 33.42s | 6.61s | −80.2% Qwen3 Coder Next est 80.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.50 / $9.00 | $0.35 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Qwen3 Coder Next face à Gemini 3.5 Flash (high) : intelligence 58.0 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 76.2 % de moins et temps total 80.2 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (high) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Sol (high) marque 55.90 pour $956.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Terra (medium) marque 45.60 pour $240.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent