Gemini 3.8 Flash (High) vs Inkling 2 Small
O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.8 Flash (High) por Google ou Inkling 2 Small por Thinking Machines? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-11-06.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Gemini 3.8 Flash (High) marca 0.2 pontos a mais (30.8 vs 30.6), mas rodar o benchmark custa 7.3× mais ($5764 vs $792; classes de custo topo de linha e premium). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Gemini 3.8 Flash (High) se precisar de inteligência acima de 30.6, e Inkling 2 Small se 30.6 for suficiente.
| Métrica | Gemini 3.8 Flash (High) | Inkling 2 Small | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 30.8 | 30.6 | −0.6% Inkling 2 Small é 0.6% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $5,763.75 | $791.81 | −86.3% Inkling 2 Small é 86.3% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 31.48s | 19.24s | −38.9% Inkling 2 Small é 38.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.75 / $3.75 | $0.30 / $1.00 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto, Imagem |
Inkling 2 Small versus Gemini 3.8 Flash (High): inteligência 0.6% a menos, custo para executar o benchmark da AA 86.3% a menos e tempo total 38.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemini 3.8 Flash (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 57.40 para $4766.
- Inkling 2 Small está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 52.50 para $718.
Gemini 3.8 Flash (High)Inkling 2 SmallPareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-8-flash/inkling-2-small · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-8-flash/inkling-2-small?format=md · llms.txt · habilidade do agente