Gemma 4 E4B (Reasoning) vs GLM-5.3-Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Gemma 4 E4B (Reasoning) por Google ou GLM-5.3-Flash por Z AI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-24.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GLM-5.3-Flash marca 32.9 pontos a mais (41.8 vs 8.9), mas rodar o benchmark custa 21× mais ($306 vs $14.7; classes de custo intermediária e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha GLM-5.3-Flash se precisar de inteligência acima de 8.9, e Gemma 4 E4B (Reasoning) se 8.9 for suficiente.
| Métrica | Gemma 4 E4B (Reasoning) | GLM-5.3-Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 8.9 | 41.8 | +369.7% GLM-5.3-Flash é 4.7 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $14.68 | $305.52 | +1981.2% GLM-5.3-Flash é 21 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 57.75s | 39.33s | −31.9% GLM-5.3-Flash é 31.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.02 / $0.10 | $0.15 / $0.50 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto, Imagem |
GLM-5.3-Flash versus Gemma 4 E4B (Reasoning): inteligência 369.7% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1981.2% a mais e tempo total 31.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
- GLM-5.3-Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Gemma 4 E4B (Reasoning)GLM-5.3-FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/glm-5-3-flash · Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/glm-5-3-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente