Gemma 4 E4B (Reasoning) vs Qwen3.7 Max
O que é melhor pelo dinheiro: Gemma 4 E4B (Reasoning) por Google ou Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.7 Max marca 20.6 pontos a mais (29.5 vs 8.9), mas rodar o benchmark custa 155× mais ($2277 vs $14.7; classes de custo topo de linha e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.7 Max se precisar de inteligência acima de 8.9, e Gemma 4 E4B (Reasoning) se 8.9 for suficiente.
| Métrica | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Qwen3.7 Max | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 8.9 | 29.5 | +231.5% Qwen3.7 Max é 3.3 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $14.68 | $2,277.12 | +15411.7% Qwen3.7 Max é 155 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 57.72s | 16.57s | −71.3% Qwen3.7 Max é 71.3% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.02 / $0.10 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Qwen3.7 Max versus Gemma 4 E4B (Reasoning): inteligência 231.5% a mais, custo para executar o benchmark da AA 15411.7% a mais e tempo total 71.3% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
- Qwen3.7 Max está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Gemma 4 E4B (Reasoning)Qwen3.7 MaxPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente