Gemma 4 E4B (Reasoning) contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemma 4 E4B (Reasoning) par Google ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.7 Max obtient 20.6 points de plus (29.5 contre 8.9), mais exécuter le benchmark coûte 155× plus cher ($2277 contre $14.7 ; catégories de coût haut de gamme et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.7 Max si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 8.9, et Gemma 4 E4B (Reasoning) si 8.9 suffit.
| Mesure | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 8.9 | 29.5 | +231.5% Qwen3.7 Max est 3.3 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $14.68 | $2,277.12 | +15411.7% Qwen3.7 Max est 155 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 56.02s | 16.67s | −70.2% Qwen3.7 Max est 70.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.02 / $0.10 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte |
Qwen3.7 Max face à Gemma 4 E4B (Reasoning) : intelligence 231.5 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 15411.7 % de plus et temps total 70.2 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent