GPT-5.4 nano (Xhigh) vs Llama 4 Scout
O que é melhor pelo dinheiro: GPT-5.4 nano (Xhigh) por OpenAI ou Llama 4 Scout por Meta? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GPT-5.4 nano (Xhigh) marca 14.2 pontos a mais (20.7 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 4.5× mais ($331 vs $73.6; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha GPT-5.4 nano (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 6.5, e Llama 4 Scout se 6.5 for suficiente.
| Métrica | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Llama 4 Scout | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 20.7 | 6.5 | −68.6% Llama 4 Scout é 68.6% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $331.24 | $73.56 | −77.8% Llama 4 Scout é 77.8% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 105.67s | 5.84s | −94.5% Llama 4 Scout é 94.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $1.25 | $0.18 / $0.66 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
Llama 4 Scout versus GPT-5.4 nano (Xhigh): inteligência 68.6% a menos, custo para executar o benchmark da AA 77.8% a menos e tempo total 94.5% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GPT-5.4 nano (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Xhigh) pontua 34.60 para $66.8.
GPT-5.4 nano (Xhigh)Llama 4 ScoutPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidade do agente