GPT-5.4 nano (Xhigh) contre Llama 4 Scout
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-5.4 nano (Xhigh) par OpenAI ou Llama 4 Scout par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
GPT-5.4 nano (Xhigh) obtient 14.2 points de plus (20.7 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 4.5× plus cher ($331 contre $73.6 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GPT-5.4 nano (Xhigh) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Llama 4 Scout | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 20.7 | 6.5 | −68.6% Llama 4 Scout est 68.6 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $331.24 | $73.56 | −77.8% Llama 4 Scout est 77.8 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 105.67s | 5.84s | −94.5% Llama 4 Scout est 94.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $1.25 | $0.18 / $0.66 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Llama 4 Scout face à GPT-5.4 nano (Xhigh) : intelligence 68.6 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 77.8 % de moins et temps total 94.5 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- GPT-5.4 nano (Xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/llama-4-scout · Markdown : /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/llama-4-scout?format=md · llms.txt · compétence d'agent