GPT-5.6 Luna (Medium) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: GPT-5.6 Luna (Medium) por OpenAI ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 16.1 pontos a mais (41.1 vs 25.0), mas rodar o benchmark custa 23× mais ($1015 vs $44.3; classes de custo premium e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash se precisar de inteligência acima de 25.0, e GPT-5.6 Luna (Medium) se 25.0 for suficiente.
| Métrica | GPT-5.6 Luna (Medium) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 25.0 | 41.1 | +64.4% Ling 3.1 Flash é 64.4% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $44.32 | $1,014.56 | +2189.2% Ling 3.1 Flash é 23 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 6.50s | 13.49s | +107.5% Ling 3.1 Flash is 107.5% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash versus GPT-5.6 Luna (Medium): inteligência 64.4% a mais, custo para executar o benchmark da AA 2189.2% a mais e tempo total 107.5% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GPT-5.6 Luna (Medium) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Medium) pontua 29.90 para $31.2.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
GPT-5.6 Luna (Medium)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-medium/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-medium/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente