GPT-5.6 Luna (Medium) contre Ling 3.1 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-5.6 Luna (Medium) par OpenAI ou Ling 3.1 Flash par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 16.1 points de plus (41.1 contre 25.0), mais exécuter le benchmark coûte 23× plus cher ($1015 contre $44.3 ; catégories de coût premium et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 25.0, et GPT-5.6 Luna (Medium) si 25.0 suffit.
| Mesure | GPT-5.6 Luna (Medium) | Ling 3.1 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 25.0 | 41.1 | +64.4% Ling 3.1 Flash est 64.4 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $44.32 | $1,014.56 | +2189.2% Ling 3.1 Flash est 23 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 6.50s | 13.49s | +107.5% Ling 3.1 Flash is 107.5 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Ling 3.1 Flash face à GPT-5.6 Luna (Medium) : intelligence 64.4 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 2189.2 % de plus et temps total 107.5 % plus lent.
Face au front de Pareto
- GPT-5.6 Luna (Medium) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Medium) marque 29.90 pour $31.2.
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-medium/ling-3-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-medium/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent