Granite 4.2 3B vs Qwen3.8-Flash-Next
O que é melhor pelo dinheiro: Granite 4.2 3B por IBM ou Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8-Flash-Next marca 30.7 pontos a mais (39.8 vs 9.1), mas rodar o benchmark custa 24× mais ($363 vs $14.9; classes de custo intermediária e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8-Flash-Next se precisar de inteligência acima de 9.1, e Granite 4.2 3B se 9.1 for suficiente.
| Métrica | Granite 4.2 3B | Qwen3.8-Flash-Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 9.1 | 39.8 | +337.4% Qwen3.8-Flash-Next é 4.4 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $14.91 | $362.72 | +2332.7% Qwen3.8-Flash-Next é 24 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 62.62s | 50.19s | −19.8% Qwen3.8-Flash-Next é 19.8% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.03 / $0.12 | $0.15 / $0.47 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next versus Granite 4.2 3B: inteligência 337.4% a mais, custo para executar o benchmark da AA 2332.7% a mais e tempo total 19.8% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Granite 4.2 3B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
- Qwen3.8-Flash-Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Granite 4.2 3BQwen3.8-Flash-NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente