Ling 3.1 Flash 1019 vs Qwen3 Coder Next
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 34.7 pontos a mais (43.9 vs 9.2), mas rodar o benchmark custa 3.8× mais ($1552 vs $405; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash 1019 se precisar de inteligência acima de 9.2, e Qwen3 Coder Next se 9.2 for suficiente.
| Métrica | Ling 3.1 Flash 1019 | Qwen3 Coder Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 43.9 | 9.2 | −79.0% Qwen3 Coder Next é 79.0% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,551.81 | $405.10 | −73.9% Qwen3 Coder Next é 73.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | Não informado | 6.20s | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.31 / $1.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3 Coder Next vs Ling 3.1 Flash 1019: 79.0% a menos de inteligência, 73.9% a menos de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Qwen3 Coder Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Ling 3.1 Flash 1019Qwen3 Coder NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente