Nemotron 3.5 Super VL vs Qwen3.8-Flash-Next
O que é melhor pelo dinheiro: Nemotron 3.5 Super VL por NVIDIA ou Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-27.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8-Flash-Next marca 13.3 pontos a mais (39.8 vs 26.5), mas rodar o benchmark custa 1.3× mais ($363 vs $283; ambos da classe intermediária). Escolha Qwen3.8-Flash-Next se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Nemotron 3.5 Super VL.
| Métrica | Nemotron 3.5 Super VL | Qwen3.8-Flash-Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 26.5 | 39.8 | +50.2% Qwen3.8-Flash-Next é 50.2% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $282.51 | $362.72 | +28.4% Qwen3.8-Flash-Next é 28.4% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 6.35s | 49.36s | +677.3% Qwen3.8-Flash-Next is 677.3% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.23 / $0.57 | $0.15 / $0.47 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next versus Nemotron 3.5 Super VL: inteligência 50.2% a mais, custo para executar o benchmark da AA 28.4% a mais e tempo total 677.3% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Nemotron 3.5 Super VL está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Qwen3.8-Flash-Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Nemotron 3.5 Super VLQwen3.8-Flash-NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/nemotron-3-5-super-vl/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/nemotron-3-5-super-vl/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente