Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) vs Step 3.5 Flash 2603
Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) vs Step 3.5 Flash 2603. Uma conclusão confiável sobre inteligência e custo exige as pontuações de inteligência e os custos de execução do benchmark dos dois modelos. A ausência de dados não é um veredito sobre desempenho.
Veredito
Comparação incompleta
Uma conclusão confiável sobre inteligência e custo exige as pontuações de inteligência e os custos de execução do benchmark dos dois modelos. A ausência de dados não é um veredito sobre desempenho.
| Métrica | Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) | Step 3.5 Flash 2603 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 27.1 | 17.0 | −37.3% Step 3.5 Flash 2603 é 37.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,503.70 | Não informado | — não comparável |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 16.15s | 12.55s | −22.3% Step 3.5 Flash 2603 é 22.3% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.60 / $1.80 | $0.10 / $0.30 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/quasar-438b/step-3-5-flash · Markdown: /api/v1/compare/quasar-438b/step-3-5-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente