Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) contre Step 3.5 Flash 2603
Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) vs Step 3.5 Flash 2603. Une conclusion fiable sur l'intelligence et le coût exige les scores d'intelligence et les coûts d'exécution du benchmark des deux modèles. Des données manquantes ne préjugent pas des performances.
Verdict
Comparaison incomplète
Une conclusion fiable sur l'intelligence et le coût exige les scores d'intelligence et les coûts d'exécution du benchmark des deux modèles. Des données manquantes ne préjugent pas des performances.
| Mesure | Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) | Step 3.5 Flash 2603 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 27.1 | 17.0 | −37.3% Step 3.5 Flash 2603 est 37.3 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,503.70 | Non renseigné | — non comparable |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.15s | 12.55s | −22.3% Step 3.5 Flash 2603 est 22.3 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.60 / $1.80 | $0.10 / $0.30 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/quasar-438b/step-3-5-flash · Markdown : /api/v1/compare/quasar-438b/step-3-5-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent