Celeris-1 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
CelerisCeleris-1远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 6.30
- 基准测试费用（美元）
- $60.0
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 的得分高 36.0 分（42.3 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 14×（$860 对 $60.0；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.3 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)，6.3 已足够时选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 42.3 | +571.4% Claude Opus 5.5 (Low,… 智能高 6.7 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $860.33 | +1334.1% Claude Opus 5.5 (Low,… 贵 14 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.90s | 13.96s | +1451.1% 慢 Claude Opus 5.5 (Low,… is 1451.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $4.00 / $20.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Celeris-1：智能分高 571.4%，运行 AA 基准测试的成本高 1334.1%，端到端时间慢 1451.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Celeris-1Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比