Celeris-1 对比 Muse Glimmer (High)
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 Muse Glimmer (High) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Muse Glimmer (High) 的得分高 11.2 分（17.5 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 2.4×（$146 对 $60.0；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Muse Glimmer (High)；否则选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | Muse Glimmer (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 17.5 | +177.8% Muse Glimmer (High) 智能高 2.8 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $145.77 | +143.0% Muse Glimmer (High) 贵 2.4 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.87s | 24.78s | +2748.3% 慢 Muse Glimmer (High) is 2748.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Muse Glimmer (High) 对比 Celeris-1：智能分高 177.8%，运行 AA 基准测试的成本高 143.0%，端到端时间慢 2748.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- Muse Glimmer (High) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Max) $122 的得分为 38.10。
Celeris-1Muse Glimmer (High)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比