Claude 4.5 Haiku (Reasoning) 对比 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)
哪个更划算： Claude 4.5 Haiku (Reasoning) 通过 Anthropic 或 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude 4.5 Haiku (Reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 16.90
- 基准测试费用（美元）
- $547
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.20
- 基准测试费用（美元）
- $9063
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 36.3 分（53.2 对 16.9），但运行基准测试的成本为对方的 17×（$9063 对 $547；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 16.9 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba…，16.9 已足够时选 Claude 4.5 Haiku (Reasoning)。
| 指标 | Claude 4.5 Haiku (Reasoning) | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 16.9 | 53.2 | +214.8% Claude Fable 5.1 (Xhi… 智能高 3.1 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $546.96 | $9,063.11 | +1557.0% Claude Fable 5.1 (Xhi… 贵 17 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 23.69s | 111.68s | +371.4% 慢 Claude Fable 5.1 (Xhi… is 371.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.00 / $5.00 | $10.0 / $50.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 对比 Claude 4.5 Haiku (Reasoning)：智能分高 214.8%，运行 AA 基准测试的成本高 1557.0%，端到端时间慢 371.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude 4.5 Haiku (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
Claude 4.5 Haiku (Reasoning)Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比