Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 通过 DeepSeek？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (High, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 51.20
- 基准测试费用（美元）
- $5242
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.70
- 基准测试费用（美元）
- $227
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 深度求索。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… 的得分高 26.5 分（51.2 对 24.7），但运行基准测试的成本为对方的 23×（$5242 对 $227；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 24.7 的智能时选 Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac…，24.7 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 51.2 | 24.7 | −51.8% DeepSeek V4.1 Flash (… 智能低 51.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $5,241.59 | $227.10 | −95.7% DeepSeek V4.1 Flash (… 便宜 95.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 25.21s | 2.98s | −88.2% DeepSeek V4.1 Flash (… 快 88.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 对比 Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback)：智能分低 51.8%，运行 AA 基准测试的成本低 95.7%，端到端时间快 88.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback)DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比