Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 对比 Gemini 3.6 Flash (High)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 3.6 Flash (High) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (High, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 51.20
- 基准测试费用（美元）
- $5242
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.00
- 基准测试费用（美元）
- $1614
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… 的得分高 17.2 分（51.2 对 34.0），但运行基准测试的成本为对方的 3.2×（$5242 对 $1614；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 34.0 的智能时选 Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac…，34.0 已足够时选 Gemini 3.6 Flash (High)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | Gemini 3.6 Flash (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 51.2 | 34.0 | −33.6% Gemini 3.6 Flash (Hig… 智能低 33.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $5,241.59 | $1,614.42 | −69.2% Gemini 3.6 Flash (Hig… 便宜 69.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 28.41s | 20.46s | −28.0% Gemini 3.6 Flash (Hig… 快 28.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.75 / $3.75 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.6 Flash (High) 对比 Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback)：智能分低 33.6%，运行 AA 基准测试的成本低 69.2%，端到端时间快 28.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- Gemini 3.6 Flash (High) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback)Gemini 3.6 Flash (High)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比