Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 对比 MiMo-V2.5
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 MiMo-V2.5 通过 Xiaomi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (High, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 51.20
- 基准测试费用（美元）
- $5242
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.80
- 基准测试费用（美元）
- $66.1
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… 的得分高 29.4 分（51.2 对 21.8），但运行基准测试的成本为对方的 79×（$5242 对 $66.1；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 21.8 的智能时选 Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac…，21.8 已足够时选 MiMo-V2.5。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | MiMo-V2.5 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 51.2 | 21.8 | −57.4% MiMo-V2.5 智能低 57.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $5,241.59 | $66.09 | −98.7% MiMo-V2.5 便宜 98.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 25.53s | 66.43s | +160.2% 慢 MiMo-V2.5 is 160.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.13 / $0.27 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
MiMo-V2.5 对比 Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback)：智能分低 57.4%，运行 AA 基准测试的成本低 98.7%，端到端时间慢 160.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- MiMo-V2.5 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback)MiMo-V2.5今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比