Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Max)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 DeepSeek V4.1 Flash (Max) 通过 DeepSeek？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.80
- 基准测试费用（美元）
- $3158
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.50
- 基准测试费用（美元）
- $525
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 深度求索。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 7.3 分（46.8 对 39.5），但运行基准测试的成本为对方的 6.0×（$3158 对 $525；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 39.5 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)，39.5 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash (Max)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | DeepSeek V4.1 Flash (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 46.8 | 39.5 | −15.6% DeepSeek V4.1 Flash (… 智能低 15.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,157.66 | $524.72 | −83.4% DeepSeek V4.1 Flash (… 便宜 83.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 10.89s | 14.97s | +37.5% 慢 DeepSeek V4.1 Flash (… is 37.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
DeepSeek V4.1 Flash (Max) 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 15.6%，运行 AA 基准测试的成本低 83.4%，端到端时间慢 37.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- DeepSeek V4.1 Flash (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)DeepSeek V4.1 Flash (Max)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比