Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 Gemini 2.5 Pro
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 2.5 Pro 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.80
- 基准测试费用（美元）
- $3158
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 16.10
- 基准测试费用（美元）
- $804
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 30.7 分（46.8 对 16.1），但运行基准测试的成本为对方的 3.9×（$3158 对 $804；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 16.1 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)，16.1 已足够时选 Gemini 2.5 Pro。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Gemini 2.5 Pro | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 46.8 | 16.1 | −65.6% Gemini 2.5 Pro 智能低 65.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,157.66 | $804.03 | −74.5% Gemini 2.5 Pro 便宜 74.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 10.89s | 28.91s | +165.5% 慢 Gemini 2.5 Pro is 165.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $1.25 / $10.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 2.5 Pro 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 65.6%，运行 AA 基准测试的成本低 74.5%，端到端时间慢 165.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- Gemini 2.5 Pro 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)Gemini 2.5 Pro今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比