Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 GPT-5.6 Terra (Max)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-5.6 Terra (Max) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.80
- 基准测试费用（美元）
- $3158
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.10
- 基准测试费用（美元）
- $2501
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 4.7 分（46.8 对 42.1），但运行基准测试的成本为对方的 1.3×（$3158 对 $2501；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)；否则选 GPT-5.6 Terra (Max)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | GPT-5.6 Terra (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 46.8 | 42.1 | −10.0% GPT-5.6 Terra (Max) 智能低 10.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,157.66 | $2,500.72 | −20.8% GPT-5.6 Terra (Max) 便宜 20.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 10.69s | 115.55s | +980.9% 慢 GPT-5.6 Terra (Max) is 980.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $2.00 / $12.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-5.6 Terra (Max) 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 10.0%，运行 AA 基准测试的成本低 20.8%，端到端时间慢 980.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- GPT-5.6 Terra (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)GPT-5.6 Terra (Max)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比