Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 Nemotron 3.5 Super VL
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Nemotron 3.5 Super VL 通过 NVIDIA？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-30。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 38.50
- 基准测试费用（美元）
- $3886
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 13.60
- 基准测试费用（美元）
- $463
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 24.9 分（38.5 对 13.6），但运行基准测试的成本为对方的 8.4×（$3886 对 $463；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 13.6 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)，13.6 已足够时选 Nemotron 3.5 Super VL。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Nemotron 3.5 Super VL | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 38.5 | 13.6 | −64.7% Nemotron 3.5 Super VL 智能低 64.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,885.94 | $462.70 | −88.1% Nemotron 3.5 Super VL 便宜 88.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 11.27s | 5.96s | −47.1% Nemotron 3.5 Super VL 快 47.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.20 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Nemotron 3.5 Super VL 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 64.7%，运行 AA 基准测试的成本低 88.1%，端到端时间快 47.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Astra (Xhigh) $3746 的得分为 55.30。
- Nemotron 3.5 Super VL 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $389 的得分为 46.10。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)Nemotron 3.5 Super VL今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比