Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 48.90
- 基准测试费用（美元）
- $3983
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.10
- 基准测试费用（美元）
- $1015
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… 的得分高 7.8 分（48.9 对 41.1），但运行基准测试的成本为对方的 3.9×（$3983 对 $1015；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 41.1 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb…，41.1 已足够时选 Ling 3.1 Flash。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 48.9 | 41.1 | −16.0% Ling 3.1 Flash 智能低 16.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,983.28 | $1,014.56 | −74.5% Ling 3.1 Flash 便宜 74.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 19.49s | 13.49s | −30.8% Ling 3.1 Flash 快 30.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)：智能分低 16.0%，运行 AA 基准测试的成本低 74.5%，端到端时间快 30.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比