Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 对比 Qwen3.8-Flash-Next
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Qwen3.8-Flash-Next 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 48.90
- 基准测试费用（美元）
- $3983
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.80
- 基准测试费用（美元）
- $363
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… 的得分高 9.1 分（48.9 对 39.8），但运行基准测试的成本为对方的 11×（$3983 对 $363；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 39.8 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb…，39.8 已足够时选 Qwen3.8-Flash-Next。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Qwen3.8-Flash-Next | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 48.9 | 39.8 | −18.6% Qwen3.8-Flash-Next 智能低 18.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,983.28 | $362.72 | −90.9% Qwen3.8-Flash-Next 便宜 90.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 22.02s | 49.52s | +124.9% 慢 Qwen3.8-Flash-Next is 124.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.15 / $0.47 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next 对比 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)：智能分低 18.6%，运行 AA 基准测试的成本低 90.9%，端到端时间慢 124.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- Qwen3.8-Flash-Next 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)Qwen3.8-Flash-Next今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比