Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Max)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 DeepSeek V4.1 Flash (Max) 通过 DeepSeek？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.20
- 基准测试费用（美元）
- $9063
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.50
- 基准测试费用（美元）
- $525
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 深度求索。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 13.7 分（53.2 对 39.5），但运行基准测试的成本为对方的 17×（$9063 对 $525；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 39.5 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba…，39.5 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash (Max)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | DeepSeek V4.1 Flash (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.2 | 39.5 | −25.8% DeepSeek V4.1 Flash (… 智能低 25.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $9,063.11 | $524.72 | −94.2% DeepSeek V4.1 Flash (… 便宜 94.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 104.03s | 14.97s | −85.6% DeepSeek V4.1 Flash (… 快 85.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
DeepSeek V4.1 Flash (Max) 对比 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 25.8%，运行 AA 基准测试的成本低 94.2%，端到端时间快 85.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- DeepSeek V4.1 Flash (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)DeepSeek V4.1 Flash (Max)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比