Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 对比 Gemma 4 E4B (Reasoning)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemma 4 E4B (Reasoning) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.20
- 基准测试费用（美元）
- $9063
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 8.90
- 基准测试费用（美元）
- $14.7
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 44.3 分（53.2 对 8.9），但运行基准测试的成本为对方的 617×（$9063 对 $14.7；成本档次：旗舰 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 8.9 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba…，8.9 已足够时选 Gemma 4 E4B (Reasoning)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | Gemma 4 E4B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.2 | 8.9 | −83.3% Gemma 4 E4B (Reasonin… 智能低 83.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $9,063.11 | $14.68 | −99.8% Gemma 4 E4B (Reasonin… 便宜 99.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 108.69s | 55.74s | −48.7% Gemma 4 E4B (Reasonin… 快 48.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.02 / $0.10 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemma 4 E4B (Reasoning) 对比 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 83.3%，运行 AA 基准测试的成本低 99.8%，端到端时间快 48.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- Gemma 4 E4B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)Gemma 4 E4B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比