Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 对比 GPT-6 Luna (High)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-6 Luna (High) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.20
- 基准测试费用（美元）
- $9063
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 32.90
- 基准测试费用（美元）
- $47.9
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 20.3 分（53.2 对 32.9），但运行基准测试的成本为对方的 189×（$9063 对 $47.9；成本档次：旗舰 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 32.9 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba…，32.9 已足够时选 GPT-6 Luna (High)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | GPT-6 Luna (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.2 | 32.9 | −38.2% GPT-6 Luna (High) 智能低 38.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $9,063.11 | $47.85 | −99.5% GPT-6 Luna (High) 便宜 99.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 111.68s | 20.05s | −82.0% GPT-6 Luna (High) 快 82.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-6 Luna (High) 对比 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 38.2%，运行 AA 基准测试的成本低 99.5%，端到端时间快 82.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- GPT-6 Luna (High) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)GPT-6 Luna (High)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比