Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 对比 Inkling (Xhigh)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Inkling (Xhigh) 通过 Thinking Machines？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.20
- 基准测试费用（美元）
- $9063
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 25.00
- 基准测试费用（美元）
- $1015
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 28.2 分（53.2 对 25.0），但运行基准测试的成本为对方的 8.9×（$9063 对 $1015；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 25.0 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba…，25.0 已足够时选 Inkling (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | Inkling (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.2 | 25.0 | −53.0% Inkling (Xhigh) 智能低 53.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $9,063.11 | $1,014.84 | −88.8% Inkling (Xhigh) 便宜 88.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 111.43s | 14.63s | −86.9% Inkling (Xhigh) 快 86.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $1.00 / $4.05 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech |
Inkling (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 53.0%，运行 AA 基准测试的成本低 88.8%，端到端时间快 86.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- Inkling (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)Inkling (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比