Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 对比 Claude Opus 5 (Xhigh)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Claude Opus 5 (Xhigh) 通过 Anthropic？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.40
- 基准测试费用（美元）
- $13129
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 49.70
- 基准测试费用（美元）
- $5868
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 的得分高 3.7 分（53.4 对 49.7），但运行基准测试的成本为对方的 2.2×（$13129 对 $5868；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)；否则选 Claude Opus 5 (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | Claude Opus 5 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.4 | 49.7 | −6.9% Claude Opus 5 (Xhigh) 智能低 6.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $13,128.86 | $5,867.76 | −55.3% Claude Opus 5 (Xhigh) 便宜 55.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 224.30s | 39.66s | −82.3% Claude Opus 5 (Xhigh) 快 82.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $5.00 / $25.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Opus 5 (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)：智能分低 6.9%，运行 AA 基准测试的成本低 55.3%，端到端时间快 82.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- Claude Opus 5 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)Claude Opus 5 (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比