Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 对比 GPT-6.1 Terra (Low)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-6.1 Terra (Low) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.40
- 基准测试费用（美元）
- $13129
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 36.20
- 基准测试费用（美元）
- $115
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 的得分高 17.2 分（53.4 对 36.2），但运行基准测试的成本为对方的 115×（$13129 对 $115；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 36.2 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)，36.2 已足够时选 GPT-6.1 Terra (Low)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | GPT-6.1 Terra (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.4 | 36.2 | −32.2% GPT-6.1 Terra (Low) 智能低 32.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $13,128.86 | $114.52 | −99.1% GPT-6.1 Terra (Low) 便宜 99.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 174.25s | 6.80s | −96.1% GPT-6.1 Terra (Low) 快 96.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $1.00 / $5.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-6.1 Terra (Low) 对比 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)：智能分低 32.2%，运行 AA 基准测试的成本低 99.1%，端到端时间快 96.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- GPT-6.1 Terra (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Flash $110 的得分为 37.90。
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)GPT-6.1 Terra (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比