Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 对比 Grok 4.7 (Xhigh)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.7 (Xhigh) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.40
- 基准测试费用（美元）
- $13129
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.40
- 基准测试费用（美元）
- $4438
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 的得分高 7.0 分（53.4 对 46.4），但运行基准测试的成本为对方的 3.0×（$13129 对 $4438；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)；否则选 Grok 4.7 (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | Grok 4.7 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.4 | 46.4 | −13.1% Grok 4.7 (Xhigh) 智能低 13.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $13,128.86 | $4,438.03 | −66.2% Grok 4.7 (Xhigh) 便宜 66.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 251.24s | 81.64s | −67.5% Grok 4.7 (Xhigh) 快 67.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)：智能分低 13.1%，运行 AA 基准测试的成本低 66.2%，端到端时间快 67.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- Grok 4.7 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)Grok 4.7 (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比