Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 对比 Muse Spark 1.3 (Xhigh)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Muse Spark 1.3 (Xhigh) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.40
- 基准测试费用（美元）
- $13129
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 45.10
- 基准测试费用（美元）
- $1433
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 的得分高 8.3 分（53.4 对 45.1），但运行基准测试的成本为对方的 9.2×（$13129 对 $1433；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 45.1 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)，45.1 已足够时选 Muse Spark 1.3 (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | Muse Spark 1.3 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.4 | 45.1 | −15.5% Muse Spark 1.3 (Xhigh) 智能低 15.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $13,128.86 | $1,433.35 | −89.1% Muse Spark 1.3 (Xhigh) 便宜 89.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 174.13s | 28.70s | −83.5% Muse Spark 1.3 (Xhigh) 快 83.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $1.25 / $4.25 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Muse Spark 1.3 (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)：智能分低 15.5%，运行 AA 基准测试的成本低 89.1%，端到端时间快 83.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- Muse Spark 1.3 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)Muse Spark 1.3 (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比