Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.40
- 基准测试费用（美元）
- $13129
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 10.80
- 基准测试费用（美元）
- $233
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 的得分高 42.6 分（53.4 对 10.8），但运行基准测试的成本为对方的 56×（$13129 对 $233；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 10.8 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)，10.8 已足够时选 Trinity Large Thinking。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.4 | 10.8 | −79.8% Trinity Large Thinking 智能低 79.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $13,128.86 | $232.95 | −98.2% Trinity Large Thinking 便宜 98.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 224.39s | 8.52s | −96.2% Trinity Large Thinking 快 96.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.25 / $0.80 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Trinity Large Thinking 对比 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)：智能分低 79.8%，运行 AA 基准测试的成本低 98.2%，端到端时间快 96.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)Trinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比