Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 对比 GPT-6.1 Terra (Low)
哪个更划算： Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-6.1 Terra (Low) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.90
- 基准测试费用（美元）
- $2862
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 29.40
- 基准测试费用（美元）
- $111
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 的得分高 24.5 分（53.9 对 29.4），但运行基准测试的成本为对方的 26×（$2862 对 $111；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 29.4 的智能时选 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)，29.4 已足够时选 GPT-6.1 Terra (Low)。
| 指标 | Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) | GPT-6.1 Terra (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.9 | 29.4 | −45.5% GPT-6.1 Terra (Low) 智能低 45.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,861.78 | $111.16 | −96.1% GPT-6.1 Terra (Low) 便宜 96.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 21.73s | 8.67s | −60.1% GPT-6.1 Terra (Low) 快 60.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $8.00 / $40.0 | $1.00 / $5.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-6.1 Terra (Low) 对比 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)：智能分低 45.5%，运行 AA 基准测试的成本低 96.1%，端到端时间快 60.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
- GPT-6.1 Terra (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， Muse Ember (Xhigh) $95.7 的得分为 34.10。
Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)GPT-6.1 Terra (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比