Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 对比 Grok 4.7 (Xhigh)

哪个更划算： Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.7 (Xhigh) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。

明确胜出

AnthropicClaude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿

智能得分 (Intelligence Index): 53.90
基准测试费用（美元）: $2862

SpaceXAIGrok 4.7 (Xhigh)远离帕累托前沿

智能得分 (Intelligence Index): 35.50
基准测试费用（美元）: $5906

这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。

结论

选择Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)

Grok 4.7 (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)：智能分低 34.1%，运行 AA 基准测试的成本高 106.4%，端到端时间慢 302.1%。

指标	Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)	Grok 4.7 (Xhigh)	差异
智能分（越高越好）	53.9	35.5	−34.1% Grok 4.7 (Xhigh) 智能低 34.1%
AA 总成本（越低越好）	$2,861.78	$5,905.50	+106.4% Grok 4.7 (Xhigh) 贵 2.1 倍
端到端时间（越低越好）	21.73s	87.37s	+302.1% 慢 Grok 4.7 (Xhigh) is 302.1%
每 100 万个代币的价格（输入/输出）	$8.00 / $40.0	$2.00 / $6.00
输入类型	文字、图像	文字、图像

在交互式选择器中打开此比赛 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)：哪些模型优于它？Grok 4.7 (Xhigh)：哪些模型优于它？

一对一对比

比较别的东西

智能体： Accept: text/markdown or ?format=md 返回此页面为 Markdown。 JSON： /api/v1/compare/claude-fable-5-2-low/grok-4-7 · Markdown： /api/v1/compare/claude-fable-5-2-low/grok-4-7?format=md · llms.txt · 代理技巧

选择Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)

与帕累托前沿比较

比较别的东西