Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 对比 Grok 4.7 (Low)
哪个更划算： Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.7 (Low) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.90
- 基准测试费用（美元）
- $2862
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 31.10
- 基准测试费用（美元）
- $2169
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 的得分高 22.8 分（53.9 对 31.1），但运行基准测试的成本为对方的 1.3×（$2862 对 $2169；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)；否则选 Grok 4.7 (Low)。
| 指标 | Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) | Grok 4.7 (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.9 | 31.1 | −42.3% Grok 4.7 (Low) 智能低 42.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,861.78 | $2,168.65 | −24.2% Grok 4.7 (Low) 便宜 24.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 21.73s | 15.69s | −27.8% Grok 4.7 (Low) 快 27.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $8.00 / $40.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (Low) 对比 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)：智能分低 42.3%，运行 AA 基准测试的成本低 24.2%，端到端时间快 27.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
- Grok 4.7 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)Grok 4.7 (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比