Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) 对比 Mercury 2.5
哪个更划算： Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) 通过 Anthropic 或 Mercury 2.5 通过 Inception？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 49.60
- 基准测试费用（美元）
- $11161
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 12.30
- 基准测试费用（美元）
- $218
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) 的得分高 37.3 分（49.6 对 12.3），但运行基准测试的成本为对方的 51×（$11161 对 $218；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 12.3 的智能时选 Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback)，12.3 已足够时选 Mercury 2.5。
| 指标 | Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) | Mercury 2.5 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 49.6 | 12.3 | −75.2% Mercury 2.5 智能低 75.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $11,160.86 | $218.11 | −98.0% Mercury 2.5 便宜 98.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 109.25s | 4.20s | −96.2% Mercury 2.5 快 96.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.25 / $0.75 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Mercury 2.5 对比 Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback)：智能分低 75.2%，运行 AA 基准测试的成本低 98.0%，端到端时间快 96.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- Mercury 2.5 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback)Mercury 2.5今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比