Claude Haiku 5.5 (Low) 对比 Ling 3.0 Flash
哪个更划算： Claude Haiku 5.5 (Low) 通过 Anthropic 或 Ling 3.0 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
明确胜出
AnthropicClaude Haiku 5.5 (Low)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 29.50
- 基准测试费用（美元）
- $34.3
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 20.10
- 基准测试费用（美元）
- $89.8
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
选择Claude Haiku 5.5 (Low)
Ling 3.0 Flash 对比 Claude Haiku 5.5 (Low)：智能分低 31.9%，运行 AA 基准测试的成本高 161.6%，端到端时间慢 12.8%。
| 指标 | Claude Haiku 5.5 (Low) | Ling 3.0 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 29.5 | 20.1 | −31.9% Ling 3.0 Flash 智能低 31.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $34.31 | $89.77 | +161.6% Ling 3.0 Flash 贵 2.6 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 11.44s | 12.90s | +12.8% 慢 Ling 3.0 Flash is 12.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.10 / $0.50 | $0.07 / $0.22 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Haiku 5.5 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Medium) $31.2 的得分为 29.90。
- Ling 3.0 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Xhigh) $66.8 的得分为 34.60。
Claude Haiku 5.5 (Low)Ling 3.0 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比