Claude Haiku 5.5 (Low) 对比 Muse Ember (Xhigh)
哪个更划算: Claude Haiku 5.5 (Low) 通过 Anthropic 或 Muse Ember (Xhigh) 通过 Meta?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-11-09。
需要权衡
AnthropicClaude Haiku 5.5 (Low)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.60
- 基准测试费用(美元)
- $39.6
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.10
- 基准测试费用(美元)
- $95.7
这个模型系列的常见写法:克劳德。
结论
取决于你的预算
Muse Ember (Xhigh) 的得分高 15.5 分(34.1 对 18.6),但运行基准测试的成本为对方的 2.4×($95.7 对 $39.6;成本档次:中端 对 经济)。 如果额外的智能值得多花的钱,选 Muse Ember (Xhigh);否则选 Claude Haiku 5.5 (Low)。
| 指标 | Claude Haiku 5.5 (Low) | Muse Ember (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 18.6 | 34.1 | +83.3% Muse Ember (Xhigh) 智能高 83.3% |
| AA 总成本(越低越好) | $39.60 | $95.73 | +141.7% Muse Ember (Xhigh) 贵 2.4 倍 |
| 端到端时间(越低越好) | 12.20s | 未公布 | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $0.10 / $0.50 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Muse Ember (Xhigh) 对 Claude Haiku 5.5 (Low):智能 高 83.3%,运行 AA 基准测试的成本 高 141.7%,以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Haiku 5.5 (Low) 位于今天的帕累托前沿:没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Muse Ember (Xhigh) 位于今天的帕累托前沿:没有任何模型同时更智能且更便宜。
Claude Haiku 5.5 (Low)Muse Ember (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比