Claude Haiku 5.5 (Medium) 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： Claude Haiku 5.5 (Medium) 通过 Anthropic 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Haiku 5.5 (Medium)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.50
- 基准测试费用（美元）
- $56.4
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.10
- 基准测试费用（美元）
- $1015
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 6.6 分（41.1 对 34.5），但运行基准测试的成本为对方的 18×（$1015 对 $56.4；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 34.5 的智能时选 Ling 3.1 Flash，34.5 已足够时选 Claude Haiku 5.5 (Medium)。
| 指标 | Claude Haiku 5.5 (Medium) | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 34.5 | 41.1 | +19.1% Ling 3.1 Flash 智能高 19.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $56.36 | $1,014.56 | +1700.1% Ling 3.1 Flash 贵 18 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 15.75s | 13.48s | −14.4% Ling 3.1 Flash 快 14.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.10 / $0.50 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 Claude Haiku 5.5 (Medium)：智能分高 19.1%，运行 AA 基准测试的成本高 1700.1%，端到端时间快 14.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Haiku 5.5 (Medium) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Claude Haiku 5.5 (Medium)Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比